Финальная версия 6.32 получила улучшенную поддержку архитектуры процессоров Zen 3, а также расширенную базу данных видеокарт, которая была изменена в предыдущей бета версии.
Полный перечень изменений AIDA64 6.30.5523 beta включает:
Добавлены 64-битные бенчмарки ускорения AVX2 и FMA для процессоров серии Ryzen 5000 на базе архитектуры AMD Zen 3.
Добавлена поддержка датчиков EVGA iCX3.
Внесены детальные сведения о серии видеокарт AMD Radeon RX 6000.
Ни для кого не секрет, что архитектура Zen от AMD оказалась весьма успешной. Она пользуется успехом во многих странах, однако Intel считает, что в «бенчмарках реального мира» процессоры Intel показывают себя лучше.
«Год назад, когда мы представили i9 9900K», — отметил Трой Северсон, — «он был назван самым быстрым игровым CPU в мире. И я могу честно сказать, что ничего не изменилось. Это по-прежнему самый быстрый игровой CPU в мире. Я думаю, вы много читали в прессе о конкуренции в последнее время, но когда мы выходим, и проводим тестирование в реальном мире, не в синтетических бенчмарках, а делаем тесты того, как эти игры работают на нашей платформе в реальном мире, мы противопоставляем 9900K процессору Ryzen 9 3900X. Они работают на 12-ядерных процессорах, мы используем 8 ядер. Я могу по правде, с чистой совестью, сказать, что они проделали прекрасную работу по сокращению отрыва, но у нас по-прежнему самый быстрый в промышленности процессор для игр, и мы собираемся оставаться на передовой».
Компания Intel пояснила, что AMD опережает в синтетических тестах, в то время как в сценариях использования в реальном мире, в таких приложениях как Microsoft Office, Adobe Lightroom, Photoshop и так далее, выигрывает Intel. В компании также сообщили, что во многих игровых тестах Core i7-9700K оказывался «наравне или чуть лучше» AMD Ryzen 9 3900X.
Наши коллеги с сайта TechPowerUp провели свои тесты производительности и установили, что Intel Core i7-9700K в играх действительно работает лучше, чем Ryzen 9 3900X. Однако сравнивать их работу в общей нагрузке нельзя, из-за крайне размытого понятия, которое может включать даже научные задачи.
Пару месяцев назад AMD представила второе поколение процессоров Ryzen, однако в Сети появились бенчмарки новых чипов, Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X.
Итак, процессор Ryzen 3 2300X является обычным четырёхъядерным решением без многопоточности с базовой/Boost частотой 3,6/3,9 ГГц. Что касается Ryzen 5 2500X, то это будет четырёхъядерный восьмипоточный процессор с частотной формулой 3,5/3,9 ГГц. Он будет конкурировать с Intel Core i5-8400.
Что касается производительности, то Ryzen 3 2300X в Geekbench набрал 4734 балла в одном потоке и 12921 балл в многопоточном тесте. Старший Ryzen 5 2500X показал в одноядерном тесте такой же результат — 4782 очка, а вот в многопоточном тесте он оказался несколько лучше, продемонстрировав 13999 баллов.
Пока эти процессоры официально не анонсировались, но скорее всего их стоит ожидать к концу текущего года. Сейчас процессоры находятся на ранних этапах тестирования, так что результаты могут улучшиться.
Популярный новостной ресурс Bright Side Of News сообщил о том, что им удалось отыскать в кэше Google страницу на один израильский сайт, на котором находилась поразительная информация, принадлежащая компании SiSoft.
По всей видимости, SiSoft, разработчик популярной информационной и тестовой утилиты SiSoft Sandra 2011, допустили небольшой фальстарт, опубликовав страницу с результатами тестирования производительности нового процессора AMD архитектуры Bulldozer.
Для бенчмарка использовался процессор AMD FX-8170 степпинга B2, того самого, который пойдёт в массовое производство в ближайшее время. Ядро Zambezi работало на штатных 2,8 ГГц, при этом функция Turbo Mode 2.0 регулярно переводила его на максимальную частоту, равную 3,8 ГГц. Рассматривая слайды с результатами, выложенные ниже, стоит учитывать, что новая версия технологии Турбо позволяет работать на завышенной частоте более чем двум ядрам одновременно.
Оборудование, на котором проводилось сравнение, приведено на следующем слайде:
Теперь перейдём непосредственно к сравнению производительности в различных тестах Sandra 2011.
Как видно по результатам тестирования, представленный процессор Bulldozer, который должен соперничать с процессорами Intel Core i7, сильно не дотягивает до него. Неужели AMD вновь придётся догонять конкурентов, а достойный уровень продаж обеспечивать заниженной стоимостью?
В ранних тестах производительности, проводимых турецким сайтом donanimhaber.com, процессоры семейства Bulldozer показывали не очень впечатляющие результаты. Однако результаты новых тестов, проведенных с инженерным образцом FX-8130P, выглядят обнадеживающе.
Не смотря на то, что CPU от AMD провалил испытание в SuperPI, по сравнению с процессорами Intel, в остальных тестах Bulldozer оказался в лидерах. Так, например, в тесте по кодированию видео в стандарт x264 представленный процессор AMD показал 136 кадров в секунду в первом проходе и 45 к/с во втором. Для сравнения — система с Core i7 2600K смогла достичь лишь 100 к/с и 36 к/с соответственно. В тесте процессора 3DMark набрал P6250 очков, а эталонный Core i7 2600K только 6000.
Та же картина наблюдается и в тесте Cinebench R10. Так, флагманский процессор от AMD получил 24434 баллов, обойдя таким образом 2600K, но оказавшись немного медленнее чем Core i7 990X. В сравнении с Phenom II X6 1100T, основанным на архитектуре Thuban, новый процессор AMD оказался в два раза быстрее.
Пока еще слишком рано делать какие-либо выводы, но есть предположение, что если AMD сумеет выставить цену на уровне 320 долларов, то компания может оказаться в более выигрышном положении, по сравнению с Intel.