Новости про Havok и PhysX

Авторы 3D и физического движка 3Impact перевели его в разряд Free Software для всех применений, включая и коммерческие. С сайта проекта можно загрузить полную версию SDK (~9 Мб) с документацией и технологическую демонстрацию как образец реализации. Ранее SDK продавался за $99. Сильными сторонами 3Impact считаются ориентированность на «чистый» C++, хорошая физическая модель, особенно в части реализации столкновений тел, готовые средства сетевой игры и простота освоения. Средний рейтинг движка на сайте DevMaster.net составляет 3,5 балла — лишь немногим уступает известным OGRE и Jupiter.

Правда, на наш взгляд, врядли бесплатность сильно поможет популярности данного продукта. С учётом доступности движка Unreal Engine 3, у 3Impact просто «не тот калибр». И даже неплохая физическая модель блекнет на фоне доступности первоклассных средств физических симуляций Havok от Intel и PhysX от NVIDIA. А более чем скромное «игровое портфолио»: всего полдюжины небольших игр за шесть лет развития движка, наводит на подозрения, что с заявленной простотой освоения все обстоит не столь гладко.

Хотя в настоящее время существует до десятка различных движков для игровой и не только физики, в исследовании сконцентрировались на трёх «китах» рынка: PhysX от NVIDIA, Havok от Intel и бесплатном движке с открытым исходным кодом Open Dynamics Engine (ODE). Вот так выглядит динамика по числу релизов игр, использующих тот или иной движок, за последние четыре года:

Отлично виден количественный успех PhysX на фоне падения популярности Havok и ODE. Полная победа? Но анализ в разрезе платформ дает иную картину:

Увы, чуда не произошло. На основных текущих игровых платформах — консолях Playstation 3, Xbox 360 и Wii лидерство продолжает удерживать Havok. А поскольку большинство хитов класса ААА, да и основные финансовые сборы являются прерогативой консолей, говорить о победе PhysX пока рано. Исследователи отмечают, что и имеющиеся цифры популярности PhysX, как и сколь-либо заметное присутствие практически не развивающегося ODE на рынке, объяснимы прежде всего их встроенностью в различные готовые движки игр (такие как Unreal Engine 3 для PhysX и Chrome Engine для ODE) и финансовой доступностью для разработчиков второго и третьего «дивизиона» из Восточной Европы и России, выпускающих большое количество откровенно проходных игр.

Бесспорно, физика является неотъемлемой частью современного игрового процесса, добавляя качественные и впечатляющие эффекты динамического взаимодействия объектов в игровом мире. На сегодняшний день только два физических движка практически всецело доминируют на рынке — это NVIDIA PhysX и Intel Havok. Однако, в последнее время AMD участвует в продвижении ещё одного движка — Bullet, способного стать компромиссом в стандартизации аппаратного ускорения физики средствами видеокарты. Какая же из трёх перечисленных технологий, по мнению пользователей, имеет больше всего преимуществ?

В опросе оставили своё мнения пока лишь 200 зарегистрированных читателей сайта ExpReview. Технология Bullet ещё не успела показать себя в действии, но уже сегодня пользователи с достоинством оценили этот физический движок, поставив его на один уровень с PhysX.

PixeLux Bullet  Physics (36%, 74 голоса)

NVIDIA PhysX (36%, 74 голоса)

Intel Havok Physics (28%, 58 голосов)

Можно предположить, что среди людей, отдавших свой голос за Bullet, больше всего владельцев видеокарт ATI, ведь он лишены возможности аппаратного физического ускорения. Результаты проведённого опроса отражают желания пользователей, а значит, и направление развития индустрии. Ведь ни Intel, ни NVIDIA не намерены предоставлять ускорение на видеокартах ATI, пока не появится альтернативный физический движок. Что касается разработчиков, то они, безусловно, сделают выбор в пользу Bullet только в том случае, если в их игровом проекте не обойтись без расширенных физических эффектов, с обработкой которых не справится центральный процессор. В случае же использования физики лишь в качестве красивого дополнения, без которого сегодня невозможно представить игры, у создателей будет возможность сделать выбор из трёх технологий с учётом наиболее удобных инструментов, предоставляемых в пакетах. И в данном случае, NVIDIA обещает быть лучшей.

Также Эрвин Куманс отметил: «Ускорение средствами видеокарт AMD расчётов Bullet через OpenCL будет работать на любом совместимом драйвере: к примеру, мы использовали видеокарты NVIDIA GeForce для нашей разработки и даже применили код из их инструментов для разработчиков: NVIDIA является отличным технологическим партнёром».

Это означает, что аппаратное ускорение Bullet разрабатывается на видеокартах NVIDIA GeForce, несмотря на то, что AMD собирается представить драйвер и аппаратное ускорение для Bullet Physics. Кстати, это же сообщение говорит в пользу того, что аппаратное ускорение Bullet Physics будет прекрасно работать на видеокартах GeForce.

Так или иначе, но NVIDIA сейчас намного впереди с реализацией аппаратного ускорения физики: её движок PhysX является самым популярным. Havok занимает второе место, однако Intel, владеющая этим стандартом, ни за что не даст реализовать аппаратное ускорение физики Havok на видеокартах AMD или NVIDIA: ей он ещё понадобится для Larrabee.

Bullet Physics занимает лишь третье место, однако, благодаря будущей поддержке OpenCL и полной открытости, у него есть все шансы примирить разработчиков и производителей видеокарт, став индустриальным стандартом.

Есть ещё один достаточно популярный физический движок — Open Dynamics Engine, однако он занимает всего 4,1 % рынка.