Сравнительный анализ Radeon 8500LE и GeForce3 Ti200

26.12.2001

Для тестирования этих современных ускорителей, было решено не использовать стандартные demo001 и demo002, а взять более тяжелое демо Quaver при максимальных настройках качества, доступных из меню игры.

GF3 Ti200 опережает R8500LE в низком и среднем разрешении, в высоком Ti200 чуть отстает, но его разогнанный вариант идет вровень с разогнанным R8500LE несмотря на значительно большую скорость заполнения последнего! Я бы сказал, что в этом тесте победили ни R8500LE и ни GF3Ti200, а программисты NVIDIA, написавшие чудесный OpenGL-драйвер. Впрочем, можно сказать и наоборот - в этом тесте проиграли программисты ATi, так и не сумевшие написать чудесный OpenGL-драйвер. J Выбирайте сами, кому что больше по душе.

Игра не так стара как Quake3, и в графическом плане значительно превосходит его. Для начала мы посмотрим производительность при настройках качества High Quality, отключенной компрессии текстур и анизотропной фильтрации, влияние которых мы рассмотрим отдельно.

Картина похожа на ту, что мы наблюдали в Quake3. В низких, средних и даже высоких (1280х1024) GF3 лидирует. В 1600х1200 GF3Ti200 немного сдал, но его разогнанный вариант остался недосягаем.

Return to NaPali 2.26, в отличие от самого Unreal 2.26 имеет значительно лучший Direct3D драйвер, несмотря на одинаковую их версию. Сама игра довольно старая, но ее движок, в отличие от движка Unreal Tournament, лучше подходит для тестирования видеокарт. Он меньше зависит именно от процессора и больше от скорости заполнения; как следствие - результаты правильно масштабируются по разрешениям. Для тестирования использовалось демо, знакомое по первому Unreal (flyby). В меню игры были включены «Detail Textures», в конфиге «UseTrilinear=True».

В низких и средних разрешениях GF3 Ti200 выглядит лучше, в 1280х1024 некое равенство, В 1600х1200 не разогнанный Ti200 уже заметно сдает, но его разогнанный вариант выглядит неплохо. Radeon 8500 побеждает в 1600х1200 обоих GeForce, благодаря большей скорости заполнения, однако отрыв небольшой и совсем не похож на тот, что мы наблюдали в 3Dmark 2001.

Рассмотрим производительность карт, под этой многообещающей операционной системой. «Многообещающей» прежде всего потому, что Microsoft решилась таки окончательно и бесповоротно отказаться от ядра 9x и перевести всю линейку своих OS на ядро NT в лице XP. Ядро 9x отходит в прошлое и нам интересно, насколько хорошо готовы драйверы ATi и NVIDIA к такому повороту событий.

В низких и средних разрешениях лидирует Ti200, а разогнанный его вариант не сдается и в 1600х1200, но конкретно о качестве XP-драйверов это говорит смутно. Поскольку мы сравниваем готовность драйверов обоих компаний к глобальному «экспириенсу», гораздо интереснее посмотреть, что в процентном отношении, мы будем иметь, перейдя с Windows98 на WindowsXP:

Прекрасные результаты. Обе карты, с переходом на WindowsXP, приобрели, примерно по одному проценту производительности во всех разрешениях.

Здесь все уже не так однозначно. Radeon с переходом на WindowsXP теряет до 6% скорости, причем потери во всех разрешениях. Тем не менее, такие потери нельзя назвать значительными. У GF3 все еще радужнее, разница (причем не всегда отрицательная) в пределах 1%.

Производительность в Direct3D под WindowsXP мы начнем с рассмотрения 3Dmark2001, в котором рассмотрим LowDetail игровые тесты, как наиболее показательные именно для скорости ускорителя.

Что же, лидерство Radeon осталось при нем. Можно отметить только несколько большую его склонность к потерям с переходом на XP этом тесте. Однако, в общем, разница небольшая. Ни R8500, ни GF3, с переходом на WindowsXP, в 3Dmark 2001 более 5% не потеряли.

Посмотрим, что "творится" в игре на движке Unreal:

Результаты Radeon подозрительно низки. Еще интереснее это выглядит в процентном отношении:

Да-а, таких ударов по производительности R8500 нам еще видеть не приходилось. Причина? Драйверы! Недостаточно хорошо отлаженные драйверы R8500 под WindowsXP. По крайней мере, их D3D-часть. Если ATi в самое ближайшее время это не исправит, это может нанести популярности R8500 непоправимый урон. Аналогичная ситуация была у R100 в Windows 2000, для которой ATi так и не удосужилась написать нормальные драйверы. Но тогда сам вопрос о быстрых драйверах под эту OS не стоял так остро, поскольку Windows 2000 никогда не позиционировался Microsoft на рынок домашних операционных систем. Сейчас же, когда Windows98 как домашняя OS отходит в прошлое, качество драйверов под WindowsXP уже может накладывать отпечаток на выбор конкретной карты.