Практика

И так, мы наконец-то подошли к, собственно, тестированию новинки, которое нам покажет в реальности, на что способно новое детище от NVIDIA.
Тестировался инженерный релиз карты Leadtek WinFast Geforce3.
Поставка - "голый" OEM, ни о какой комплектации речи вообще не идет (драйверы выкачивались из сети).
Карта выполнена по референс-дизайну NVIDIA и имеет AGP 2x/4x-конструктив, выполненный по спецификации AGP 2.0

Сердцем попавшей к нам карты является процессор … NV20, произведенный в январе 2001 года (третья неделя) и имеющий версию A3, т.е. не финальный релиз, имеющий версию A5 и маркировку "GeForce3".
Такие микросхемы начали поставляться производителям карт только с марта. Процессор работает на частоте 200MHz и установленный на нем огромный радиатор наводит на мысли о сильном тепловыделении чипа. Однако, практика этого не подтвердила и чип грелся весьма умеренно. Что, в общем, не удивительно, ибо при его изготовлении используется тех. процесс - 0.15 мкм.

Микросхемы памяти произведены фирмой EliteMT и имеют время доступа 3.8ns. Это самая быстрая, имеющаяся сейчас на рынке, память, которой теоретически соответствует рабочая частота 525 DDR MHz.

Однако, согласно рекомендациям NVIDIA, частота ее работы снижена до 460DDR MHz и сделано это для обеспечения стабильной ее работы на всех картах. Из-за рекордного времени доступа, далеко не вся 3.8ns память может стабильно работать на 525DDR MHz и, такая ее тактовка на серийных платах, потребовала бы от производителей карт огромных затрат на ее отбор, что сильно ударило бы по цене карт.
Как вы уже наверное заметили, на данном инженерном образце никоим образом не реализована система охлаждения памяти, рекомендованная NVIDIA (огромный радиатор, хоть и закрывает половину чипов памяти, но не касается их). Скажется ли это на стабильности, мы рассмотрим ниже, а пока заметим, что радиаторы на столь быстрой памяти являются не только украшением дизайна карты, но и действительно необходимы для лучшего охлаждения чипов, которые довольно сильно греются при работе карты в 3D-приложениях.
На карте реализован TV-Out, причем его разводка и чип-кодер находятся на самой плате, а не на дочерней, как это делалось на картах GF2.

На картах GF3, согласно новому референс-дизайну, микросхема и вся разводка TV-Out могут быть реализованы как на самой плате, так и на дочерней. Чем вызвана такая свобода воли - непонятно, однако отметим, что раньше, ошибки производителей карт самостоятельно развести TV-Out на плате, нередко приводили к ухудшению качества 2D, даваемого картой. Самый памятный пример - карты компании Canopus (известной сейчас только в узких японских кругах J) на чипе TNT и безграмотно разведенным TV-Out-ом, давали замыленную картинку уже в 1024х768. Но, поскольку сейчас мы имеем дело с референсной разводкой NVIDIA, есть все основания надеяться, что она не повлияет на качество 2D Leadtek WinFast GeForce3.
Согласно спецификациям, в чип GF3 встроен TMDS-трансмиттер, позволяющий выводить изображение как в цифровом, так и в аналоговом виде. Цифровой выход реализован посредством DVI-интерфейса. Микросхема, ответственная за передачу сигнала через него, расположена с обратной стороны платы.

При наличии соответствующего переходника, есть возможность подключения к DVI-выходу обычного аналогового монитора, поскольку на этот выход дублируется и аналоговый сигнал. Если таким образом к карте подключено два монитора, то второй полностью дублирует первый, включая рабочее разрешение.

Установка:

Карта тестировалась на следующем стенде:

Процессор

AMD Duron 1000 (133FSB)

Материнская плата

Abit KT7A

Оперативная память

256Mb PC133 SDRAM

Жесткий диск

IBM DTLA 305020 (ATA 100)

Звуковая карта

SB Live! 1024 Value

Монитор

Samsung SyncMaster 700IFT

Операционная система, драйвер

Windows 98 SE (4.10.2222A) rus, DirectX 8.0

Установка карты прошла довольно гладко. Скачанный из сети Detonator 12.00 обнаружил "GeForce3", попросил перезагрузится - вот, собственно, и вся инсталляция J. После перезагрузки запускаем PCIList, смотрим "AGP Status", и видим, что SBA и FastWrites "не поддерживаются". Видимо, Leadtek по какой-то причине отключил эти возможности в BIOS карты. Ну что же, это вполне простительно, учитывая "предрелизность" нашего экземпляра.
При настройке частот обновления экрана обнаружилось, что в 640х480х100Hz по экрану иногда бегут едва заметные горизонтальные полосы. На подобные проблемы раньше жаловались владельцы некоторых карт на GF2 Ultra, но чтобы на GF3? (к слову, на используемой для сравнения карте Inno3D Tornado GeForce2 Ultra, ничего подобного не было). Возможно, причина полос на Leadtek - отсутствие радиаторов на чипах памяти, которые помимо охлаждающих функций, выполняют функции экрана, уменьшающего электромагнитные наводки и обеспечивая стабильность на столь высоких частотах. Остается надеяться, что на серийной версии карт, оснащенной радиаторами и чипом версии А5, проблем с полосами нет. Это, пожалуй, единственная неприятность, замеченная при тестировании. В остальном - нареканий нет, карта работала стабильно и прошла все тесты без единого вылета и зависания.
Качество 2D, оценить на 17" мониторе 700IFT, как вы понимаете, в полной мере невозможно, ибо сверхвысокие разрешения находятся явно за пределами рабочих режимов. Заметим лишь, что в "крейсерском" режиме 1024x768x100Hz изображение отличное. Используемая для сравнения карта Radeon SDR, давала точь-в-точь такую же картинку.
Тесты проводились при отключенной V-sync и без звука. Во всех Q3-тестах, форсировался формат компрессии текстур DXT3, взамен DXT1 (подробнее см. раздел "Компрессия текстур").

Результаты тестирования

Для начала, рассмотрим зависимость производительности GeForce2 и GeForce3 от скорости ядра и памяти, на примере Quake3.
Платы на чипах GeForce2, по этому параметру, всегда считались "несбалансированными", поскольку их производительность всегда ограничивалась пропускной способностью памяти и, в первую очередь, в TrueColor. Посмотрим, как обстоят дела у GeForce3.
Начнем с High Color:

Как видно, на равных частотах, GeForce3 показывает куда более лучшую производительность и меньше зависит от частоты работы памяти. Хотя и GeForce2, в High Color, масштабируется по ядру и памяти достаточно равномерно. Посмотрим на True Color:

Да, "ступеньки" роста производительности, при разгоне памяти, у GeForce2 намного выше J. GeForce3, благодаря своей новой архитектуре, демонстрирует достаточно сбалансированную зависимость производительности, как от ядра, так и от памяти. Тем не менее, обратите внимание, что при сильном затормаживании памяти, частота ядра, в True Color, уже мало влияет на производительность, даже у GeForce3, что позволяет нам сделать важные выводы относительно будущего GeForce3 MX. Во-первых, карты на этом чипе будут требовательны, в первую очередь, именно к скорости памяти. Именно ее разгон будет залогом хорошей скорости. Во-вторых, при сильно заторможенной памяти, разгон чипа GeForce3 от 175MHz до 220Mhz (на 25%), дает прирост производительности лишь 3.5%. Это позволяет предполагать, что торможение реального GF3 МХ-а "вырезанием конвейеров", которое обещает NVIDIA, при частоте памяти SDRAM в 183MHz, не окажет сильного влияния на производительность карты, которая будет уперта в скорость памяти, а вовсе не в чип (как и GF2 MX сейчас). Именно на последнем выводе базируются все дальнейшие тесты "виртуального" GeForce3 MX, на базе реального GeForce3, с четырьмя конвейерами. Итак, начнем.

Переход на страницу: