Вопрос переделки игровых акселераторов в профессиональные будоражит умы пользователей уже не первый год. Главной причиной этому служит, конечно же, вполне естественное желание покупателей сэкономить свои средства, поскольку далеко не каждый может позволить себе покупку профессионального ускорителя (стоит он подчас в два-три раза дороже своего "игрового" собрата). Однако взгляд на данный вопрос c этой точки зрения нас абсолютно не интересует - производитель вправе продавать более совершенные профессиональные акселераторы по ценам выше, чем игровые. А вот вторая причина, о которой мы сегодня и поговорим, несомненно, более печальна: к переделке игровых видеоадаптеров в профессиональные нас подталкивают сами производители графических чипов, точнее, их не совсем честная политика в данном вопросе. К сожалению, это же самое желание экономии собственных финансов движет и ими, а перспектива получения прибыли на рынке профессиональных ускорителей (особенно с минимальными затратами) заставляет многие компании забыть об этике по отношению к покупателям и подталкивает их к продаже практически идентичных плат под разными марками по ценам, отличающимся в разы. Немного умелого маркетинга, немного ухищрений со стороны разработчиков программного обеспечения, и цену акселератора можно поднять в несколько раз, получив при этом в несколько раз большую прибыль при прежней себестоимости. Заманчиво, не правда ли? Именно поэтому многие производители и предпочитают не утруждать себя разработкой разных чипов для разных сегментов рынка. С помощью широкопрофильной оптимизации кода драйвера и программного блокирования некоторых возможностей графического процессора можно получить значительный, а порою даже многократный разрыв в производительности между игровыми и профессиональными версиями видеоадаптеров на базе одного и того же графического процессора. Этого вполне достаточно, чтобы представить публике "новый" профессиональный графический чип, выпустить платы на его основе и начать продавать их по баснословным ценам. К сожалению, именно этот подход и используется в доминирующем большинстве современных профессиональных 3D ускорителей. Примером может служить практически вся линейка плат Quadro компании NVIDIA: Quadro, Quadro2 MXR/EX, Quadro2 Pro и Quadro DCC используют такие же точно графические процессоры, как и их более дешёвые "игровые" собратья. C недавнего времени аналогичный подход использует и компания ATI, выпуская акселераторы RADEON 8500 и FireGL 8800 на базе одного и того же графического процессора R200 (возможно, это относится и к их новейшим платам RADEON 9700 и FireGL X1, но точной информации об этом у нас пока нет). Само собой, этот подход позволяет разработчикам графических чипов "снимать сливки" на рынке профессиональных ускорителей только до того момента, как информация о внутренностях их профессионального детища станет доступной массам. Именно поэтому компании тщательно пытаются скрыть эту самую информацию, завуалировать технические характеристики чипов, представить публике обширный список "нововведений" чипа и уж, конечно, препятствовать любым возможностям переделки игровых видеоадаптеров в их профессиональные аналоги. Тем не менее, именно такой скрытный подход и элементарная жажда справедливости и подогревают интерес к исследованиям, проводимым в данной сфере некоторыми энтузиастами. Многие из наших читателей помнят, что мы тоже касались этой темы в материале, посвящённом исследованию возможностей программной переделки GeForce2 GTS в Quadro2 Pro. Однако с момента этой публикации прошло уже больше года, и производители успели за это время сменить не одно поколение профессиональных графических акселераторов. В частности, NVIDIA уже успела отправить на "пенсию" только анонсированный на тот момент чип Quadro DCC, заменив его новой линейкой плат на базе Quadro4. Собственно, этот чип и его отличия от его игрового эквивалента GeForce4 и станут объектом нашего пристального внимания в данном исследовании. Но прежде, чем обратить внимание непосредственно на нашего испытуемого, давайте попробуем кратко восстановить в памяти историю переделки предыдущих графических акселераторов на базе чипов NVIDIA в их профессиональные аналоги и проследим хронологию событий в этой сфере, произошедших в прошедшем году. События эти интересны тем, что они не только позволяют нам понять отношение компании к вопросу переделки, но и объясняют, почему именно Quadro4 стал темой нашего сегодняшнего исследования.
Итак, наши читатели, внимательно следящие за данным вопросом, наверняка помнят, что история переделки игровых ускорителей на графических процессорах NVIDIA началась несколько лет назад c тщательного визуального сравнения эталонных плат на базе GeForce256 и Quadro. Обнаруженные различия в расположении нескольких резисторов на данных платах и последующая попытка перепайки соответствующих резисторов на плате GeForce256 показали, что младшие биты PCI DeviceID на платах, использующих графические процессоры NVIDIA, не жёстко прошиты в регистрах чипа, а задаются с помощью этих самых резисторов. Таким образом, перепаяв несколько резисторов и изменив тем самым PCI DeviceID графического ускорителя, можно было получить практически полный аналог профессиональной платы, отличающейся от оригинала только тактовыми частотами, объёмом набортной видеопамяти и, само собой, ценой. Результаты тестов производительности подтвердили, что вышеперечисленные пункты являются единственными отличиями "самопальных" плат от настоящих Quadro. Однако, открытие этого факта, по-видимому, не сильно взволновало компанию, поскольку, хотя случаи перепайки игровых плат в профессиональные и имели место, они, скорее всего, были единичными на фоне общих объёмов продаж. Вероятно поэтому NVIDIA не отступала от своих принципов, выпустив сначала Quadro2 Pro и Quadro2 EX/MXR, а затем и Quadro DCC по старому принципу "новый PCI DeviceID за удвоенную цену". Хотя, скорее всего, при выпуске на рынок Quadro DCC компания уже испытывала некоторый дискомфорт, поскольку за пару месяцев до появления в продаже профессиональных плат на его основе в сфере переделки игровых ускорителей на графических процессорах NVIDIA случилось очень важное событие. Многие, наверное, уже поняли, что речь идёт о нашем предыдущем исследовании, посвящённом изучению возможностей программной переделки GeForce2 GTS в Quadro2 Pro. Приложение к этому исследованию, утилита SoftQuadro v1.0, позволяла программно разблокировать профессиональные возможности ускорителей на базе чипов NV10, NV11 и NV15 во всех существующих на момент её появления драйверах Detonator. Напомним, что данная утилита работала по принципу форсирования битовой маски свойств OpenGL ICD драйвера, формируемой, в оригинале, по PCI DeviceID менеджером ресурсов, встроенным в ядро драйвера Detonator. Именно её значение, запрашиваемое OpenGL ICD драйвером через менеджер ресурсов, и определяло, какая часть программного кода и какие профессиональные возможности ICD будут задействованы.
По-видимому, осознав малоприятную перспективу предстоящих массовых переделок, в том числе и для только что анонсированного Quadro DCC, NVIDIA незамедлительно отреагировала как на данную статью, так и на приложение к ней. В появившемся буквально через несколько дней Detonator 14.20 была "вырезана" упомянутая в статье возможность отключения оптимизации под профессиональные приложения, которая могла значительно повысить производительность в играх на неигровых платах. Кроме этого, в OpenGL ICD драйвере появилась довольно "оригинальная" защита, а именно эмуляция ошибочной работы SoftQuadro, подпортившая немало нервов и, к сожалению, данных пользователям. Смысл её сводился к тому, что помимо форсируемой с помощью SoftQuadro битовой маски свойств, OpenGL ICD драйвер также запрашивал PCI DeviceID видеоадаптера через менеджер ресурсов. При их несоответствии, то есть при обнаружении профессиональных свойств у любого GeForce, драйвер просто искажал внутреннюю переменную, хранящую базовый адрес памяти, что приводило к непредсказуемым последствиям при запуске любого OpenGL приложения. По-видимому, понадеявшись на нашу некомпетентность, компания пыталась таким образом показать, что новые драйвера используют какие-то функциональные возможности, не доступные самодельным Quadro платам и приводящие к крайней нестабильности последних. Не вышло. Через некоторое время на свет появились как скрипты SoftQuadro с поддержкой чипов NV20, так и скрипты SoftQuadro antiprotection, предназначенные для блокирования этого безобразия. К чести программистов из NVIDIA необходимо отметить, что через некоторое время защита такого рода тихо и мирно исчезла из кода OpenGL драйвера. Впрочем, как мы, так и NVIDIA, по-видимому, прекрасно понимали, что ситуация эта напоминает игру в кошки-мышки и может продолжаться до бесконечности. Безусловно, работоспособность утилиты можно было на некоторое время нарушить изменением кода драйвера, но рано или поздно её новая версия всё равно восстановила бы ситуацию. Поэтому, наверное, единственно правильными выходами, спасающими репутацию компании в такой ситуации, были либо продажа игровых и профессиональных карт по одинаковым ценам, либо выпуск профессиональных чипов, которые действительно имеют физические отличия в силиконе. Вполне логично, что компания выбрала второй вариант, поскольку рынок профессиональных акселераторов, скорее всего, до сих пор остаётся для неё "лакомым кусочком", позволяющим получать сверхприбыли. Итак, NVIDIA заявляет о том, что выход Quadro4, следующей линейки профессиональных чипов, полностью изменит ситуацию. Вскоре мы поговорим непосредственно об этих чипах, а пока уделим ещё совсем немного внимания ускорителям предыдущих поколений, поскольку мы не упомянули ещё одно очень интересное событие в сфере переделки, произошедшее не так давно.
Итак, самое начало 2002 года. Появление в сети первых бета версий драйверов Detonator 27.xx со значительно изменённым ядром потребовало принципиально нового подхода к вопросу программной переделки. Вскоре была завершена разработка и подготовка к публикации нового поколения скриптов SoftQuadro, работающих по принципу перехвата обращений драйвера к конфигурационным регистрам и форсирования нужного PCI DeviceID, однако им не было суждено увидеть свет. Неожиданно появилось гораздо более мощное решение: c лёгкой руки человека, пожелавшего остаться неизвестным, "всплывает" информация о том, что существует теоретическая возможность перепрограммирования PCI DeviceID на чипах NVIDIA. Проведя "раскопки" в данном направлении, мы выяснили, что коммутационный регистр чипа NV_PEXTDEV_BOOT_0 действительно позволяет программировать некоторые R/O регистры в конфигурационном пространстве PCI, в том числе и младший полубайт PCI DeviceID. Упомянутые ранее перепаиваемые резисторы как раз и задают начальное значение соответствующих битов коммутационного регистра. Эта идея и легла в основу разработки драйвера NVStrap, полностью накрывшего функциональные возможности SoftQuadro. Интегрируя себя в операционную систему и загружаясь перед её ядром, этот крохотный драйвер перепрограммировал PCI DeviceID видеоадаптера, фактически выполняя "перепайку" тех самых резисторов на программном уровне. К сожалению, в каждой бочке мёда есть своя ложка дёгтя, и безупречная с первого взгляда идея универсальности NVStrap и его полной независимости от Detonator содержит "лазейку", которой без промедления и воспользовались разработчики драйверов NVIDIA. Дело в том, что графический процессор позволяет отключить программирование коммутационного регистра, считав, тем самым, оригинальный PCI DeviceID, заданный с помощью резисторов на плате. Именно подход кратковременного сброса коммутационного регистра, чтения оригинального PCI DeviceID и последующего восстановления коммутационного регистра и взяли на вооружение программисты NVIDIA для того, чтобы блокировать возможность использования NVStrap с драйверами Detonator 30.82 и старше. Однако, как и в случае с SoftQuadro, блокирование это носило лишь временный характер, что в скором времени и подтвердило появление скриптов NVStrap antiprotection, "вырезающих" из драйвера код сброса коммутационного регистра. Таким образом, NVStrap и по сей день является универсальным средством, позволяющим владельцам карт на чипах GeForce3 и младше осуществить программное переключение между игровыми и профессиональными режимами работы с любыми доступными на сегодня драйверами Detonator (самыми свежими из которых на момент написания данной статьи являются Detonator 41.03). А вот многочисленные владельцы GeForce4, пробовавшие превратить свои карты в Quadro4 с помощью NVStrap, наверняка заметили, что кроме нового имени видеоадаптера это самое превращение не даёт им ровным счётом ничего. Значит ли это, что NVIDIA сдержала своё слово и Quadro4 - это действительно абсолютно другой чип? Значит ли это, что GeForce4 и так работают на пределе своих возможностей и под маркой Quadro4 нам не продают просто гораздо лучше оптимизированный драйвер? Итак, мы вплотную подошли к главной теме нашего сегодняшнего разговора. Давайте поговорим обо всём этом по порядку и попробуем разобраться в этих вопросах.
Снова вернёмся в начало 2002 года. Анонс чипов NV17 и NV25. Первые попытки изменения PCI DeviceID путём перепайки резисторов, первые восторженные возгласы "Нам удалось перепаять GeForce4!", скриншоты, демонстрирующие строку "Quadro4" в панели настроек драйвера и… последующая тишина. Неловкое молчание в ответ на просьбы показать результаты бенчмарков перепаянных Quadro4 и констатация неутешительного факта: производительность данных карт в профессиональных бенчмарках ничем не отличается от обыкновенных GeForce4. Пресс-конференции NVIDIA, заявления о том, что на этот раз компания пошла другим путём, и чипы Quadro4 действительно серьёзно отличаются от GeForce4. Приватные беседы и заявления о том, что эпоха переделки закончилась и скорость новых профессиональных чипов недостижима на обычных картах класса GeForce4 ни программным, ни аппаратным способом. С первого взгляда может показаться, что всё действительно обстоит именно так. Однако не будем делать поспешных выводов. Понятно, что чтобы обезопасить новые профессиональные платы от "клонирования", разработчики сменили метод определения принадлежности ускорителя к игровому либо профессиональному классу, уйдя от тривиальной проверки PCI DeviceID. Этот факт настолько очевиден, что мы даже не будем заострять на нём внимание. Давайте попробуем заглянуть немного глубже и попытаемся проанализировать все возможные варианты путей, которыми могла пойти компания:
- Принципиальное разделение линейки игровых и профессиональных графических процессоров. Выпуск профессионального чипа с серьёзно отличающейся от игрового архитектурой, несовместимым с ним набором регистров и т.д. Координальное решение, полностью исключающее возможность как аппаратной, так и программной переделки, но практически стопроцентно исключённое по причине крайней дороговизны реализации (это подход фактически удваивает стоимость разработки).
- Использование одной и той же архитектуры как для профессиональных, так и для игровых чипов, но ограничение скорости игровых чипов каким-либо аппаратным способом. Производительность может быть снижена либо путём физического внесения каких-либо архитектурных упрощений в силикон игровых чипов (здесь уместно провести аналогию с процессорами Intel Pentium и Celeron, с ограниченным объёмом L2 кэша у последнего), либо возможностью аппаратного отключения некоторых блоков чипа. Наиболее вероятен последний подход, так как он требует минимальных затрат, поскольку позволяет использовать одинаковые кристаллы в игровых и профессиональных графических процессорах.
- Использование одинаковых процессоров на профессиональных и игровых платах, ограничение возможностей лишь на уровне драйвера. Очень маловероятно. Врядли компания рискнёт наступить на те же самые грабли во второй раз.
Но каким именно путём пошли разработчики процессоров Quadro4? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, в первую очередь необходимо выяснить, каким образом драйвер различает профессиональные и игровые платы. Ранее мы уже отмечали, что драйвер использует какой-то другой признак, отличный от PCI DeviceID. Найдя это самое отличие и попытавшись устранить его каким-либо образом, можно будет делать дальнейшие выводы.
Что же, цель поисков обозначена - приступим к делу. Проведённые нами исследования в этой области показали, что драйвер различает игровые и профессиональные графические процессоры, проверяя бит NV_PBUS_DEBUG_1_SPARE3 регистра NV_PBUS_DEBUG_1. Таким образом, первый и наиболее важный шаг уже сделан и искомое отличие найдено, однако его функциональное предназначение нам пока неизвестно. Этот бит может быть как индикатором реальных физических различий чипов, так и своего рода "замком", проверяемым либо самим чипом, либо драйвером и используемым для ограничения возможностей игровых процессоров на аппаратном либо программном уровне. Поэтому следующим шагом в нашем исследовании будет попытка блокирования всех проверок данного бита в теле драйвера, которая и поможет нам понять его функциональное предназначение. Полная неработоспособность драйвера скорее всего будет означать, что разработчики пошли по первому пути и Quadro4 - это графический процессор, принципиально отличающийся от GeForce4. Работоспособность драйвера будет сигналом того, что чипы интерфейсно совместимы и, скорее всего, выбран второй или третий путь. В этом случае сделать более точный вывод позволит сравнение производительности реальной профессиональной платы и её "клона". При одинаковой производительности можно будет с уверенностью сказать, что на профессиональных и игровых платах установлены одинаковые процессоры и этот бит - не более, чем защита от подделки PCI DeviceID, предназначенная для ограничения производительности на уровне драйвера. Ну и, наконец, в том случае, если производительность "клона" будет ниже, чем у оригинальной Quadro4, с достаточной степенью уверенности можно будет сказать, что компания пошла по тому или иному варианту второго пути. Для того, чтобы разобраться в данном вопросе, мы разработали специальный скрипт SoftQuadro4, блокирующий в теле драйвера все проверки бита NV_PBUS_DEBUG_1_SPARE3 при обращении к регистру NV_PBUS_DEBUG_1. Результаты тестирования GeForce4 при использовании этого скрипта и его производительность по сравнению с оригинальным GeForce4 и Quadro в профессиональных бенчмарках и будут ответом на наш вопрос.
Прежде чем переходить непосредственно к тестированию отметим, что по имеющейся у нас ещё до разработки SoftQuadro4 неофициальной информации, архитектурно чипы Quadro4 практически ничем не отличаются от GeForce4, но, тем не менее, они всё-таки имеют некоторые физические преимущества в виде несколько изменённой конфигурации встроенного кеша и усовершенствованного блока антиалиасинга линий. Если эта информация верна, то можно предположить, что "клонированные" Quadro должны работать так же стабильно, как и их прообразы, отличаясь от них только производительностью. При этом разрыв в ней (предположительно, с экстремумом в тестах антиалиасинга линий) будет зависеть от того, насколько существенны эти самые преимущества и есть ли они вообще. Немного забегая вперёд, скажем, что наши ожидания по поводу стабильности модифицированной GeForce4 со скриптами SoftQuadro4 полностью оправдались, что говорит если не об одинаковой архитектуре, то, как минимум, о полной интерфейсной совместимости графических процессоров. Зная даже только это, можно уже почти со стопроцентной гарантией сказать о возможности использования на SoftQuadro4 внушительного количества профессиональных возможностей, не поддающихся аппаратному ограничению (например, общий внеэкранный буфер и буфер глубин, пользовательские клиппирующие плоскости, поддержка стерео и оверлейных пиксельных форматов, сертификацию под профессиональные приложения и т.д.). А вот разница в производительности между "клоном" и настоящей Quadro4 очень сильно зависит от того, какая часть производительности реальной Quadro4 обусловлена её отличиями от GeForce4 (если они, конечно, есть), а какая - мастерской оптимизацией кода, заблокированной на игровых картах. Похоже, что настало время взглянуть на результаты тестов и посмотреть на SoftQuadro4 в действии.
Что же, основательно "подковавшись" теоретически, можно переходить к практике. Для того, чтобы повторить результаты наших экспериментов, Вам понадобятся:
- Набор скриптов SoftQuadro4 script pack, включающий в себя SoftQuadro4 для операционных систем Windows 9x и Windows2000/XP, а также скрипты NV25AALines, о которых мы поговорим немного позже.
- Свежая версия нашей утилиты RivaTuner, поскольку все скрипты созданы на языке встроенного в эту утилиту интерпретатора. Кроме этого, для программной модификации PCI DeviceID Вам понадобится встроенный в RivaTuner драйвер NVStrap, а также скрипт NVStrap antiprotection, если Вы используете Detonator 30.82 либо старше.
- Поддерживаемые скриптами драйвера Detonator (на момент написания статьи скрипты полноценно работают с версиями 27.xx - 41.03 под операционными системами Windows 9x и Windows 2000/XP).
- Видеоадаптер GeForce4 Ti4x00 на базе графического процессора NV25. Отметим, что мы не производили тестирование графических процессоров NV17, однако, теоретически, SoftQuadro4 поддерживает и их.
Скачав все необходимые файлы, прочитайте внимательно следующие инструкции и выполните их шаг за шагом. Эти инструкции рассчитаны на человека со средним уровнем компьютерной грамотности, поэтому если они слишком сложны для Вас, не стоит посылать нам письма с просьбами объяснить процедуру установки поподробнее. Просто попытайтесь найти среди своих знакомых человека поопытнее и попросите его помочь. Этим Вы сэкономите и своё, и наше время.
| • |
Распакуйте RivaTuner в отдельную папку и запустите RivaTuner.exe хотя бы один раз, если вы никогда не пользовались этой утилитой ранее. Это необходимо для того, чтобы зарегистрировать в системе RivaTuner Script (*.rts) файлы и позволить Вам запускать их прямо из проводника операционной системы. |
|
| • |
Распакуйте SoftQuadro4 script pack в ту же папку, что и RivaTuner. |
|
| • |
Распакуйте дистрибутив драйвера Detonator в отдельную папку. Дабы не ставить в тупик неопытных пользователей, отметим, что некоторые версии драйверов распространяются в виде исполняемого файла, но, тем не менее, они представляют собой самораспаковывающийся CAB-архив, и его тоже можно распаковать любым архиватором, поддерживающим этот формат (например, WinZip). |
|
| • |
Подготовьте распакованный дистрибутив драйвера к установке вручную. Этот шаг необходимо выполнить только в том случае, если Вы используете Detonator 30.82 и старше под Windows 2000/XP. Начиная с этой версии, NVIDIA упаковывает каждый файл, входящий в дистрибутив драйвера, что делает невозможным ручную установку драйвера через *.inf. Чтобы подготовить драйвер к установке через информационный файл, скопируйте в папку драйвера файл UnpackDriver.bat, входящий в SoftQuadro4 scripts pack, и запустите его, либо вручную выполните следующие команды в папке драйвера:
|
|
| • |
Запустите входящий в дистрибутив RivaTuner скрипт NVStrap antiprotection (файл NVStrap antiprotection w9x.rts для Windows 9x/ME либо NVStrap antiprotection w2k.rts для Windows 2000/XP). Сделать это можно, кликнув по пиктограмме соответствующего файла в проводнике операционной системы (скрипты находятся в подпапке PatchScripts\NVIDIA\NVStrap antiprotection в папке RivaTuner) либо запустив RivaTuner и нажав кнопку Open patch script в закладке PowerUser: 
|
|
| • |
После запуска скрипта нажмите кнопку Continue и укажите путь к папке, в которую Вы распаковали дистрибутив драйвера. Программа автоматически откроет нужный файл и внесёт в него изменения:
|
|
| • |
Важно отметить, что встроенный в RivaTuner интерпретатор скриптов использует средства операционной системы для регенерации контрольной суммы системных файлов, поэтому не пытайтесь запустить скрипт для Windows 2000/XP из-под Windows 9x и наоборот во избежание генерации неправильной контрольной суммы. Удостоверьтесь, что отчёт выполнения скрипта не содержит сообщений о фатальных ошибках. Отметим, что предупреждение WARNING: Certified patch script not found таковым не является и говорит только о том, что мы не тестировали скрипт с данной версией драйверов. |
|
| • |
Запустите скрипт SoftQuadro4 для нужной операционной системы (он находится в подпапке PatchScripts\NVIDIA\SoftQuadro4 в папке RivaTuner) и выполните такие же точно действия, как и на предыдущем шаге. |
|
| • |
Инсталлируйте входящий в дистрибутив RivaTuner драйвер NVStrap и задействуйте его функцию перепрограммирования PCI DeviceID. Для того, чтобы это сделать под Windows 9x, Вам придётся прописать DOS драйвер NVStrap.com (этот файл находится в подпапке Tools\NVStrap в папке RivaTuner) в autoexec.bat примерно следующим образом:
|
|
| • |
Если Вы используете Windows 2000/XP, то Вы можете установить и сконфигурировать NVStrap с помощью встроенной в RivaTuner панели настроек драйвера:
|
|
| • |
Пожалуйста учтите, что FAQ, включенный в документацию RivaTuner, содержит ряд наиболее часто задаваемых по NVStrap вопросов, поэтому если у Вас не получается установить драйвер по какой-либо причине, удостоверьтесь что Вы внимательно прочитали документацию и FAQ. |
|
| • |
После перезагрузки операционная система должна обнаружить видеоадаптер на базе NVIDIA Quadro и предложить Вам установить драйвер для данного устройства. Вручную установите драйвер, подготовленный Вами на предыдущих шагах, и снова перезагрузите систему.
|
Последнее, что Вам остаётся сделать после выполнения всех этих шагов, - это проверить корректность установки драйвера и скриптов. Если Вы всё сделали правильно, то и в панели настроек дисплея и в имени OpenGL рендерера (его можно проверить с помощью специализированных программ, например GLInfo) Ваш GeForce4 должен распознаваться как Quadro4. Кроме этого, под операционными системами Windows 2000/XP также должны активизироваться дополнительные OpenGL опции как в RivaTuner, так и в панели настроек драйвера Detonator:
Если Ваш видеоадаптер по-прежнему распознаётся как GeForce4, внимательно проверьте последовательность своих действий и постарайтесь найти в них ошибку. Неправильное распознавание видеоадаптера панелью настроек дисплея говорит о некорректной установке драйвера NVStrap либо скрипта NVStrap antiprotection, неправильное имя OpenGL рендерера - о некорректной установке скрипта SoftQuadro4. Проблемы и с тем, и с другим означают, что, скорее всего, Вам нужно поискать человека поопытнее и попросить его помочь Вам с установкой. Мы не будем более останавливаться на проблемах, которые потенциально могут возникнуть у новичков, и двинемся дальше, подразумевая, что эту статью читают достаточно опытные пользователи, способные выполнить вышеописанную процедуру без каких-либо проблем.
После того, как все приготовления закончены, мы, наконец, можем приступить к самому интересному: к тестированию SoftQuadro4. На первом этапе мы сравним производительность оригинального GeForce4 и "клона" Quadro4, чтобы выяснить, действительно ли игровые платы на процессорах GeForce4 используют весь свой потенциал, или некоторая его часть "припасена" для профессиональных ускорителей.
Чтобы выяснить, насколько сильно производительность SoftQuadro4 масштабируется с ростом частоты центрального процессора, мы использовали два тестовых стенда: доступную практически каждому low-end систему с центральным процессором AMD Athlon Thunderbird на платформе VIA KT133A, а также high-end систему с процессором Intel Pentium 4 Northwood на платформе Intel i850E. Да простят нас поклонники AMD, но мы не случайно выбрали в качестве high-end системы именно Pentium 4, а не Athlon XP. Бенчмарки настоящих плат Quadro4, демонстрирующие внушительную разницу в производительности между системами на базе Pentium 4 и Athlon XP примерно одинакового уровня, не раз ставили в тупик простых пользователей, а обозревателей наводили на мысли о том, что драйвера Detonator гораздо лучше оптимизированы под SSE2, чем под 3DNow!. Сравнение производительности GeForce4 и SoftQuadro4 на разных платформах поможет нам понять, насколько эти мысли далеки от истины.
Итак, конфигурации наших тестовых стендов показаны ниже:
|
Процессор |
AMD Athlon 1.4GHz Thunderbird |
|
Материнская плата |
ASUS A7V133-C на чипсете VIA KT133A |
|
Оперативная память |
512 MB PC133 SDRAM |
|
Видеокарта |
Leadtek WinFast A250 Ultra 128 MB (GeForce4 Ti4600 ревизии A3) |
* Примечание: Мы не случайно использовали в тестах видеоадаптеры на одинаковых чипах разных ревизий. К сожалению, владельцев видеоадаптеров NV25 ревизии A2 придётся огорчить: драйвер не использует аппаратное ускорение антиалиасинга линий на данных графических процессорах, поэтому в некоторых тестах чипы ревизии A3 опережают своих предшественников в несколько раз. У нас нет точной информации о причинах этого ограничения. Возможно, в A3 исправлены какие-то ошибки в блоке антиалиасинга линий, присутствующие в предыдущих ревизиях.
|
Процессор |
Intel Pentium 4 2.26GHz Northwood |
|
Материнская плата |
Gigabyte P4 Titan 533 GA-8IHXP на чипсете Intel i850E |
|
Оперативная память |
1024 MB PC1066 RDRAM |
|
Видеокарта |
Visiontek Xtasy GeForce4 Ti4200 128 MB ревизии A3 |
Оба тестовых стенда работали под управлением операционной системы Windows 2000 Professional SP2 и официальной бета версии референс-драйверов NVIDIA Detonator 40.71. Для сравнения производительности использовались тестовые пакеты SPECViewPerf 6.1.2 и SPECViewPerf 7.0, являющиеся стандартом в оценке производительности профессиональных OpenGL ускорителей. Все тесты запускались при установленном на рабочем столе разрешении 1024x768x32 на стандартных настройках драйвера при отключенной вертикальной синхронизацией монитора. Для упрощения процесса тестирования мы использовали нашу разработку AutoBench3D, позволяющую автоматизировать сбор результатов наиболее популярных бенчмарков и поддерживающую обе версии SPECViewPerf.
|
Переход на страницу: |