Новости про PhysX

В ходе компании «Would you like to Ask Nvidia A question?», проводимой в форуме NVIDIA, стали известны мнения некоторых сотрудников NVIDIA о перспективах развития и поддержки технологии NVIDIA PhysX.

Будет ли PhysX конкурентоспособна в мире DirectX 11/OpenCL?

Ответил Том Петерсен, директор по маркетингу технологий: PhysX не конкурирует с OpenCL или входящим в состав DX11 DirectCompute.

PhysX прежде всего интерфейс программирования и среда исполнения для моделирования игровой физики в компьютерных играх. Представьте PhysX как уровень над OpenCL или DirectCompute, которые в свою очередь являются низкоуровневыми интерфейсами для вычислений с помощью графических процессоров. Разработчики игр не создают контент на уровне OpenCL или DirectCompute, они творят, используя наборы инструментов (в том числе и предоставляемые NVIDIA), позволяющие создавать быстро. Как только у них получается качественный контент, они «компилируют» его под конечную платформу (будь то персональный компьютер или игровая приставка) используя другие инструменты.

В этом процессе студии исходят из трёх основных вопросов:

1. Облегчает ли использование PhysX создание игр для любых платформ, включая консоли?
2. Позволяет ли PhysX с легкостью включить сногсшибательные эффекты в игру?
3. Поддержит ли NVIDIA усилия по внедрению данной технологии?

И ответ на все три вопроса следующий: да, да и еще раз — да. Мы тратим наши время и деньги на удовлетворение данных потребностей разработчиков, и в настоящее время сообщество игроделов не требует от нас поддержки OpenCL и DirectCompute.

В конечном итоге, успех PhysX как технологии будет зависеть от того, насколько легко её будет использовать разработчикам и насколько невероятные эффекты можно будет с ней создать. Игра Batman: Arkham Asylum является хорошим примером, каких эффектов можно достичь при использовании PhysX совместно с графическими процессорами NVIDIA, и мы работает над следующим поколением еще более неотразимых игр. В настоящее время NVIDIA не рассматривает возможности по миграции с CUDA на OpenCL или DirectCompute в качестве исполнительного движка для использования ускорения графических процессоров. Мы предпочитаем поддерживать разработчиков во внедрении поразительных спецэффектов.

Будет ли открыт исходный код PhysX?

Ответил Том Петересен: NVIDIA вложила огромные средства и время в PhysX и мы не планируем сегодня делать её общим достоянием. При этом, бинарные модули SDK доступны бесплатно и исходный код может быть лицензирован разработчикам игр, будь у них такая потребность.

Правда ли, что NVIDIA предлагала ATi получить PhysX при условии самостоятельного написания драйвера и осуществления поддержки пользователей? Или ATi правы в утверждениях, что NVIDIA сразу заявила, что никогда не позволит PhysX работать на графических процессорах ATi? Какова официальная позиция NVIDIA по вопросу разрешения ATi бесплатно создать драйвер для работы PhysX на их графических процессорах через OpenCL?

Ответил Джейсон Пол, менеджер продуктов GeForce: Мы открыты для лицензирования PhysX, и уже сделали это для целого ряда платформ, достаточно упомянуть PS3, Xbox, Nintendo Wii и iPhone. Мы желали бы сотрудничать и с AMD, если бы видели такое же желание с их стороны. Мы не можем раздавать технологию PhysX «бесплатно» по тем же причинам, по которым лицензии на Havok или архитектуру x86 не раздаются всем желающим безвозмездно — технология дорого обходится в разработке и поддержке. В целом, мы готовы лицензировать PhysX любой компании, которая сделает нам достаточно серьезное предложение.

Помимо поддержки Windows XP/2003 Server, патч версии 1.02 обходит новые проверки в драйверах NVIDIA версий 195.ХХ, кроме того патч теперь поддерживает 32- и 64-битные версии драйвера в одном пакете. Загрузить патч можно по ссылке в оригинальном сообщении форума NGOHQ или с сайта PhysXInfo.com (~2,5 Мб).

Также автор патча представил и первую версию модификации неофициальных драйверов PhysX 9.09.0930 для поддержки оригинальных карт ускорения AGEIA PPU в системах с видеокартой AMD, также павших жертвой в подковёрной борьбе двух гигантов компьютерной графики.

Деталей об изменениях в версии 9.09.0930, понятное дело, не сообщается, но обозреватели сайта PhysXInfo.com отмечают присутствие обновленных версий библиотек PhysX SDK в дистрибутиве. Следует отметить, что NVIDIA недавно изменила порядок доступа к средствам разработки PhysX SDK — теперь для скачивания даже «свободной» версии комплекта программ и документации требуется обязательная регистрация в качестве разработчика на специализированном сайте NVIDIA. Судя по подобным новостям, врядли новая политика ограничения доступа к средствам PhysX будет иметь успех, так что очередных «утечек» долго ждать не придётся.

Загрузить неофициальные драйверы PhysX можно с сайта laptopvideo2go.com (~35 Мб).

Как ясно из названия, рассчитана видеокарта, в первую очередь, на те игры, где используются аппаратные физические эффекты. В этом случае за графику отвечает чип GT200b, а за физику — G92b, что даёт некоторый прирост производительности по сравнению с одиночным ускорителем GTX 275.

К сожалению, в остальных случаях EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition даст ровно такую же производительность, что и обычная видеокарта GTX 275.

Официальные характеристики GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition:

• Частота GPU: 633 (GTX 275) + 738 (GTS 250) МГц.
• Количество вычислительных ядер: 240 + 128.
• Частота памяти: 2268 МГц + 2200 МГц.
• Общий объём видеопамяти: 1280 Мб.

Цена ускорителя в 350 $ говорит о том, что это решение останется очень нишевым продуктом. Вряд ли кто-либо заинтересуется видеокартой, кроме очень больших энтузиастов или коллекционеров.

Участник форума Coolaler по прозвищу Soothepain провёл серию тестов с целью предоставить исчерпывающий ответ на два вопроса: «действительно ли работают конфигурации Radeon-графика и GeForce-физика?» и «насколько хорошо справляется GeForce GT 220 с задачей специализированного ускорителя PhysX?».

Тестовая система представляла собой следующую конфигурацию:

• 4-ядерный процессор Intel Core i7 975 Extreme.
• 6 Гб оперативной памяти.
• Материнская плата EVGA на базе чипсета X58.
• Операционная система Windows 7 RC7100 64-бит.

Для всестороннего анализа были проведены три различных серии тестов:

1. GeForce GT 220 обрабатывала и графику и физику.
2. Процессор обрабатывал физику, а Radeon HD 5870 — графику.
3. Radeon HD 5870 отвечала за визуализацию, а GeForce GT 220 обеспечивала обработку физики (применялась заплатка GenL Mod).

Тестирование проводилось в 4 игровых проектах, последний из которых — Batman Arkham Asylum с максимальными настройками качества эффектов PhysX.

Как видно, расширенные физические эффекты являются очень сложной задачей для одного из самых мощных на сегодняшний день процессоров, что выступает ограничением для производительности видеокарты Radeon HD 5870. При этом видеокарта начального уровня, GeForce GT 220, легко справляется с непосильной для процессора задачей, занимаясь также ресурсоёмкой визуализацией.

При работе же связки HD 5870 и GT 220 достигается наилучший результат, когда каждый компонент исполняет свою задачу: процессор — передаёт данные и распределяет нагрузку между картами, GT 220 занимается физическими расчётами, а HD 5870 — графическими.

В письме говорится, что мероприятие будет посвящено выпуску нового ускорителя на основе существующей архитектуры (не Fermi), приглашаются все члены клуба, а также 300 человек, зарегистрировавшихся через online-форму. Приглашённые смогут испытать новую видеокарту, разработанную совместно NVIDIA и EVGA, в игре Batman: Arkham Asylum (по сути, больше и не на чём продемонстрировать мощь аппаратной физики).

По данным сайта Bright Side of News, новый продукт будет представлять собой ускоритель с двумя чипами на одной печатной плате: G92 и GT200b, другими словами, он будет аналогичен SLI-cистеме из видеокарт GeForce GTS 250 и GeForce GTX 275. Общее число GDDR3-памяти составит причудливые 1408 Мб (512 + 896 Мб). При этом первый чип позиционирован на ускорение физических расчётов, а второй будет осуществлять визуализацию.

По слухам, стоимость этого решения будет находиться между моделями GeForce GTX 285 с 1 и 2 Гб видеопамяти (350—420 $) и превзойдёт по стоимости видеокарты ATI Radeon HD 5850 и HD 5870. Стоит также отметить необходимость использования мощного блока питания для обеспечения работы прожорливой видеокарты, а кроме того, внушают опасение и габариты ускорителя, для которого потребуется просторный корпус. Остаётся под вопросом, чем же NVIDIA не устраивает её мощнейшее двухчиповое решение GeForce GTX 295? Если ценой, то почему, в конце концов, не выпустить что-то вроде GTX 265? Зачем инженеры компании прибегают к тандему чипов различного поколения? Очевидно, выпуск такого ускорителя — в первую очередь, инициатива инженеров EVGA?

NVIDIA утверждает, что эта карта может больше, чем визуализировать Бетмена.

Что ж, очевидно, новую видеокарту NVIDIA нужно рассматривать в качестве решительного ответа компании на выпуск DX11-видеокарт ATI. Почему-то вспоминаются времена 3Dfx…

Иен-Сан Юань, глава NVIDIA, убеждён, что физика позволит сделать симуляцию огня, дыма и взрывов в реальном времени настолько качественной, что создастся впечатление, будто эти эффекты происходят в реальности

Он также предсказал, что симуляция физики станет одной из важнейших частей видеокарты уже через год.

«К концу следующего года если ваш GPU не сможет делать симуляцию физики, то он будет куском бесполезного текстолита. Если ваша видеокарта не может делать симуляцию PhysX, то что же она может? Это — то же самое, что сегодня иметь видеокарту без поддержки программируемых шейдерных расчётов — что она может?»

Batman Arkham Asylum поддерживает аппаратное ускорение PhysX, а в будущем появится больше таких проектов.

Бесспорно, физика является неотъемлемой частью современного игрового процесса, добавляя качественные и впечатляющие эффекты динамического взаимодействия объектов в игровом мире. На сегодняшний день только два физических движка практически всецело доминируют на рынке — это NVIDIA PhysX и Intel Havok. Однако, в последнее время AMD участвует в продвижении ещё одного движка — Bullet, способного стать компромиссом в стандартизации аппаратного ускорения физики средствами видеокарты. Какая же из трёх перечисленных технологий, по мнению пользователей, имеет больше всего преимуществ?

В опросе оставили своё мнения пока лишь 200 зарегистрированных читателей сайта ExpReview. Технология Bullet ещё не успела показать себя в действии, но уже сегодня пользователи с достоинством оценили этот физический движок, поставив его на один уровень с PhysX.

PixeLux Bullet  Physics (36%, 74 голоса)

NVIDIA PhysX (36%, 74 голоса)

Intel Havok Physics (28%, 58 голосов)

Можно предположить, что среди людей, отдавших свой голос за Bullet, больше всего владельцев видеокарт ATI, ведь он лишены возможности аппаратного физического ускорения. Результаты проведённого опроса отражают желания пользователей, а значит, и направление развития индустрии. Ведь ни Intel, ни NVIDIA не намерены предоставлять ускорение на видеокартах ATI, пока не появится альтернативный физический движок. Что касается разработчиков, то они, безусловно, сделают выбор в пользу Bullet только в том случае, если в их игровом проекте не обойтись без расширенных физических эффектов, с обработкой которых не справится центральный процессор. В случае же использования физики лишь в качестве красивого дополнения, без которого сегодня невозможно представить игры, у создателей будет возможность сделать выбор из трёх технологий с учётом наиболее удобных инструментов, предоставляемых в пакетах. И в данном случае, NVIDIA обещает быть лучшей.

Журналисты сайта Icrontic обратились к руководителю технического маркетинга NVIDIA Тому Питерсену с целью узнать, что сможет изменить движок Bullet в политике компании и на рынке в целом.

Icrontic:Собирается ли NVIDIA поддерживать Bullet Physics, ведь он основан на открытых индустриальных стандартах, поддерживаемых NVIDIA?

Том Питерсен:NVIDIA поддерживает Bullet (мы встретились с Эрвином на технологической конференции по видеокартам). Мы приветствуем любые программы или API, которые помогают кому-то более эффективно использовать GPU. По существу, по словам Эрвина, он использует видеокарты NVIDIA для разработки своего кода. По этому поводу он даже предоставил нам цитату:

«GPU-ускорение Bullet с помощью OpenCL будет работать с любыми совместимыми драйверами, для нашей разработки мы используем видеокарты NVIDIA GeForce и даже употребляем примеры кода из их OpenCL SDK, они замечательный технологический партнёр.

Эрвин Камэнс, Создатель движка Bullet Physics».

Icrontic:Какую помощь, если она есть, NVIDIA намерена предоставить проекту Bullet Physics?

Том Питерсен:Мы будем продолжать оказывать любую помощь, которая в наших силах, для команды Bullet. В настоящее время они используют драйвер OpenCL, предоставленный NVIDIA.

Icrontic:Как по мнению NVIDIA повлияет создание третьего физического движка на потребителей?

Том Питерсен:NVIDIA продвигает использование GPU для улучшения игрового процесса на ПК. Если Bullet сможет сделать то же для некоторых разработчиков в некоторых играх, то мы поддерживаем это. Одновременно, NVIDIA продолжит вводить новшества в PhysX на своих видеокартах. Мы предоставим комплексное решение, включающее инструменты разработки, настройки производительности, управления информационным содержанием и поддержку разработчиков — это даст весомые преимущества пользователям нашей продукции, как в случае с игрой Batman Arkham Asylum.

Icrontic:Bullet — это «правильный ответ» на несовместимость между PhysX и Havok?

Том Питерсен:Я не думаю, что это единственное решение. Каждая реализация физики имеет свои сильные стороны. Позиция NVIDIA заключает в том, что хорошая производительность и комплексное решение необходимы, чтобы предоставить мощное решение. Мы много уделяем внимания нашей разработке APEX (среда разработки, позволяющая реализовывать эффекты разрушений, воздуха, одежды, растений, а также инструменты отладки), чтобы сделать использование PhysX для разработчиков более простым. Если говорить коротко, то NVIDIA инвестирует средства в интеллектуальные разработки, и мы поддерживаем независимые инициативы, делающие то же самое.

NVIDIA стоит на позиции продвижения собственного движка PhysX, который, очевидно, врядли намерена делать в ближайшее время индустриальным стандартом, то есть решением с открытым кодом и поддержкой аппаратно-программных интерфейсов OpenCL или DirectCompute. С другой стороны, NVIDIA не хочет оставлять аппаратное ускорение Bullet Physics эксклюзивной технологией ATI, и поэтому оказывает посильную помощь проекту.

Отсюда видно, что Bullet Physics должен стать инструментом № 1 среди разработчиков, чтобы аппаратное ускорение физики стало индустриальным стандартом. Но для этого, как справедливо отметил Том Питерсен, необходимы мощные инструменты разработчика, сопоставимые с теми, которые предоставляет NVIDIA. В противном случае, большая часть игровых проектов будут разрабатываться с учётом того, что физические расчёты должны осуществляться центральным процессором, как это происходит в настоящее время даже с многими приложениями, использующими PhysX SDK.

NVIDIA потратила большие деньги на покупку бесплатного движка PhysX и его дальнейшее продвижение и, конечно, должна получить от этих затрат максимальную отдачу. То есть компании выгодней, чтобы PhysX был популярнее других решений и ускорялся только на видеокартах GeForce. AMD, в свою очередь, утверждает, что PhysX станет бесполезным для NVIDIA. Заявление бесспорное, но когда это произойдёт, судить очень сложно.

Мы приводим перевод интервью:

PhysXInfo: Правда ли, что функции по ускорению PhysX графических процессоров NVIDIA и/или оригинальных карт Ageia PPU отключаются при использовании последних версий драйверов, если в системе присутствует видеокарта, построенная не на чипе NVIDIA (например, AMD)?

NVIDIA: Да, это правда, что использование графического процессора NVIDIA для PhysX совместно с графическим процессором AMD для графики не является поддерживаемой конфигурацией. Этот режим был ошибочно разрешен в бета-версиях драйверов для Windows 7 и в некоторых старых версиях драйверов для Windows XP. AMD не поддерживает PhysX для покупателей своей продукции, и мы не обеспечиваем качество работы наших продуктов для таких конфигураций. Без гарантий качества использование таких конфигураций очень рискованно, так что мы отключили такой режим в последних выпусках драйвера.

PhysXInfo: Вы можете объяснить, что повлияло на это ваше решение?

NVIDIA: Сегодня графические процессоры NVIDIA и драйверы PhysX тесно связаны для достижения лучшей производительности. В будущем, как мы ожидаем, эта взаимозависимость только усилится. Уже это делает крайне проблемной любую поддержку сторонних графических процессоров.

В целях наилучших ощущений пользователей нашей продукции, мы тщательно проверяем качество каждого выпуска графических драйверов или драйверов PhysX путем тестирования примерно 14 графических процессоров NVIDIA для расчета графики вместе с восемью графическими процессорами для расчета PhysX на шести основных платформах с шестью различными операционными системами в шести вариантах центрального процессора и оперативной памяти. Это более 24 тысяч возможных конфигураций. Хотя мы и не проверяем абсолютно все возможные комбинации, должно быть очевидным, что нами проделывается большая работа и она не обходится бесплатно для NVIDIA. AMD не поддерживает PhysX для покупателей своей продукции. Добавление графических процессоров AMD заметно увеличит объем и стоимость работ. Мы предпочитаем вкладывать средства в новые технологии, которые дадут новые ощущения пользователям нашей продукции.

PhysXInfo: Но ведь для получения аппаратного ускорения PhysX пользователям продукции ATI все равно приходится приобретать видеокарту на базе графического процессора NVIDIA, тут нет никакого обмана. Так какие же тут могут быть преимущества для NVIDIA и покупателей ее продукции в этом случае?

NVIDIA: По причинам, которые уже озвучили, мы поддерживаем только те конфигурации, про которые мы знаем, что они работают. Так мы уверены, что наши потребители получат хорошие ощущения. Реальная проблема заключается в том, что AMD необходимо серьёзнее отнестись к своим собственным разработкам в области аппаратно ускоряемой физики и универсальных вычислений в целом. Пора бы им прекратить сетования насчет вещей, которые мы предлагаем, а они — нет.

PhysXInfo: У вас нет планов в будущем изменить свое мнение, или даже выпустить специализированный ускоритель PhysX на базе графического процессора?

NVIDIA: В данный момент нет, по причинам, которые мы изложили выше.

PhysXInfo: А каковы ваши планы по поддержке оригинальных Ageia PPU?

NVIDIA: Карты AGEIA PPU поддерживаются в Windows XP и Vista. Мы продолжим их поддержку для указанных операционных систем, но не в Windows 7. Например, мы изучаем ошибку в поддержке PPU в Windows XP и планируем выпустить обновленный драйвер с исправлением в ближайшее время.