Согласно свежим отчётам, архитектура AMD Zen 5 будет весьма производительной и сможет обеспечить прирост до 40%, по сравнению с нынешней архитектурой Zen 4.
По информации известного инсайдера Kepler_L2 такой прирост удалось достичь в одноядерном бенчмарке SPEC. Хотя пока и не ясно, это пиковое или среднее значение прироста.
Если это правда, то AMD удалось добиться значительного прогресса, намного выше ожиданий. Эти изменения сравнимы с переходом на архитектуру Zen с Excavator много лет назад, когда прирост достиг 52%.
Архитектура Zen 5 появится в настольных процессорах с кодовым именем Granite Ridge, а будучи совместимым с нынешним сокетом AM5, замена Raphael на новый CPU не будет составлять ни малейших проблем. Также архитектура Zen 5 будет доступна на ноутбуках в серии чипов Strix Point.
Финальная версия 6.32 получила улучшенную поддержку архитектуры процессоров Zen 3, а также расширенную базу данных видеокарт, которая была изменена в предыдущей бета версии.
Полный перечень изменений AIDA64 6.30.5523 beta включает:
Добавлены 64-битные бенчмарки ускорения AVX2 и FMA для процессоров серии Ryzen 5000 на базе архитектуры AMD Zen 3.
Добавлена поддержка датчиков EVGA iCX3.
Внесены детальные сведения о серии видеокарт AMD Radeon RX 6000.
Процессоры AMD серии Ryzen 5000U должны появиться уже через несколько месяцев. В этой серии будут присутствовать как процессоры архитектуры Zen 2, так и Zen 3. И вот в Сети начинают появляться сведения об их производительности.
В базе Geekbench 5 появился процессор Ryzen 7 5800U (Zen 3). Это 8-ядерный 16-поточный процессор, который сравним с Ryzen 7 5700U (Zen 2), имеющему аналогичную конфигурацию. Согласно утекшим данным, новый чип в одноядерном тесте оказался на 20% быстрее (1189 против 1421), и на 3,6% в многопоточном бенчмарке (6226 против 6450). Такие результаты вполне сопоставимы с тем, что говорит сама AMD об увеличении производительности на такт. По её данным, прирост IPC составляет 19%.
AMD Ryzen 7
Что касается технических характеристик, то Ryzen 7 5800U имеет базовую частоту 1,9 ГГц и 4,4 ГГц в режиме Boost. Его тепловыделение составит 10—25 Вт, а графическая подсистема реализована на архитектуре Vega с 8 вычислительными блоками частотой 2,0 ГГц.
Тестирование Ryzen 7 5800U в Geeksbench 5
Процессоры Ryzen 5000U должны появиться в составе ноутбуков уже в следующем году. Первые анонсы ожидаются уже на выставке CES 2021 в январе.
Ни для кого не секрет, что архитектура Zen от AMD оказалась весьма успешной. Она пользуется успехом во многих странах, однако Intel считает, что в «бенчмарках реального мира» процессоры Intel показывают себя лучше.
«Год назад, когда мы представили i9 9900K», — отметил Трой Северсон, — «он был назван самым быстрым игровым CPU в мире. И я могу честно сказать, что ничего не изменилось. Это по-прежнему самый быстрый игровой CPU в мире. Я думаю, вы много читали в прессе о конкуренции в последнее время, но когда мы выходим, и проводим тестирование в реальном мире, не в синтетических бенчмарках, а делаем тесты того, как эти игры работают на нашей платформе в реальном мире, мы противопоставляем 9900K процессору Ryzen 9 3900X. Они работают на 12-ядерных процессорах, мы используем 8 ядер. Я могу по правде, с чистой совестью, сказать, что они проделали прекрасную работу по сокращению отрыва, но у нас по-прежнему самый быстрый в промышленности процессор для игр, и мы собираемся оставаться на передовой».
Сравнение производительности 9700K и 3900X в различных приложениях
Компания Intel пояснила, что AMD опережает в синтетических тестах, в то время как в сценариях использования в реальном мире, в таких приложениях как Microsoft Office, Adobe Lightroom, Photoshop и так далее, выигрывает Intel. В компании также сообщили, что во многих игровых тестах Core i7-9700K оказывался «наравне или чуть лучше» AMD Ryzen 9 3900X.
Отчёт о производительности AMD Ryzen 9 3900X
Наши коллеги с сайта TechPowerUp провели свои тесты производительности и установили, что Intel Core i7-9700K в играх действительно работает лучше, чем Ryzen 9 3900X. Однако сравнивать их работу в общей нагрузке нельзя, из-за крайне размытого понятия, которое может включать даже научные задачи.
Пару месяцев назад AMD представила второе поколение процессоров Ryzen, однако в Сети появились бенчмарки новых чипов, Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X.
Итак, процессор Ryzen 3 2300X является обычным четырёхъядерным решением без многопоточности с базовой/Boost частотой 3,6/3,9 ГГц. Что касается Ryzen 5 2500X, то это будет четырёхъядерный восьмипоточный процессор с частотной формулой 3,5/3,9 ГГц. Он будет конкурировать с Intel Core i5-8400.
AMD Ryzen
Что касается производительности, то Ryzen 3 2300X в Geekbench набрал 4734 балла в одном потоке и 12921 балл в многопоточном тесте. Старший Ryzen 5 2500X показал в одноядерном тесте такой же результат — 4782 очка, а вот в многопоточном тесте он оказался несколько лучше, продемонстрировав 13999 баллов.
Пока эти процессоры официально не анонсировались, но скорее всего их стоит ожидать к концу текущего года. Сейчас процессоры находятся на ранних этапах тестирования, так что результаты могут улучшиться.
Популярный новостной ресурс Bright Side Of News сообщил о том, что им удалось отыскать в кэше Google страницу на один израильский сайт, на котором находилась поразительная информация, принадлежащая компании SiSoft.
По всей видимости, SiSoft, разработчик популярной информационной и тестовой утилиты SiSoft Sandra 2011, допустили небольшой фальстарт, опубликовав страницу с результатами тестирования производительности нового процессора AMD архитектуры Bulldozer.
Для бенчмарка использовался процессор AMD FX-8170 степпинга B2, того самого, который пойдёт в массовое производство в ближайшее время. Ядро Zambezi работало на штатных 2,8 ГГц, при этом функция Turbo Mode 2.0 регулярно переводила его на максимальную частоту, равную 3,8 ГГц. Рассматривая слайды с результатами, выложенные ниже, стоит учитывать, что новая версия технологии Турбо позволяет работать на завышенной частоте более чем двум ядрам одновременно.
Оборудование, на котором проводилось сравнение, приведено на следующем слайде:
Теперь перейдём непосредственно к сравнению производительности в различных тестах Sandra 2011.
Как видно по результатам тестирования, представленный процессор Bulldozer, который должен соперничать с процессорами Intel Core i7, сильно не дотягивает до него. Неужели AMD вновь придётся догонять конкурентов, а достойный уровень продаж обеспечивать заниженной стоимостью?
В ранних тестах производительности, проводимых турецким сайтом donanimhaber.com, процессоры семейства Bulldozer показывали не очень впечатляющие результаты. Однако результаты новых тестов, проведенных с инженерным образцом FX-8130P, выглядят обнадеживающе.
Не смотря на то, что CPU от AMD провалил испытание в SuperPI, по сравнению с процессорами Intel, в остальных тестах Bulldozer оказался в лидерах. Так, например, в тесте по кодированию видео в стандарт x264 представленный процессор AMD показал 136 кадров в секунду в первом проходе и 45 к/с во втором. Для сравнения — система с Core i7 2600K смогла достичь лишь 100 к/с и 36 к/с соответственно. В тесте процессора 3DMark набрал P6250 очков, а эталонный Core i7 2600K только 6000.
Та же картина наблюдается и в тесте Cinebench R10. Так, флагманский процессор от AMD получил 24434 баллов, обойдя таким образом 2600K, но оказавшись немного медленнее чем Core i7 990X. В сравнении с Phenom II X6 1100T, основанным на архитектуре Thuban, новый процессор AMD оказался в два раза быстрее.
Пока еще слишком рано делать какие-либо выводы, но есть предположение, что если AMD сумеет выставить цену на уровне 320 долларов, то компания может оказаться в более выигрышном положении, по сравнению с Intel.
И вот вчера, наши японские коллеги с сайта Impress PC Watch провели сравнение производительности четырехъядерного CPU Nano с двухъядерным процессором AMD E-350
При проведении тестирования, обе системы с разными процессорами были оснащены 2 Гб памяти DDR3 с частотой 1066 МГц. В качестве ОС выступила Windows 7, разрешение экрана в обоих случаях составило 1280x1024. Обе системы использовали интегрированную графику. Так, у VIA это был Chrome9HD, а в случае с AMD использовался Radeon HD 6310.
В бенчмарке 3DMark 06 система с процессором VIA набрала 2120 очков, в то время как AMD показал результат всего на 5% хуже, набрав 2023 очков 3DMark. При этом, четырехъядерный процессор набрал больше очков CPU — 1615, против 1031 у двухъядерного E-350.
В процессорном тесте Cinebench R10 CPU от VIA набрал 4426, что в два раза больше, чем результат AMD.
Еще одним тестом, показавшим самый странный результат, был тест скорости AES шифрования, где процессор VIA, благодаря аппаратной поддержке, показал в 19,7 раза лучшую производительность.
Что ж, несмотря на разное количество ядер сравниваемых процессоров можно сказать, что четырехъядерный VIA Nano обладает неплохим потенциалом.
