Дешевые GeForce: Inno3D Tornado

07.06.2001

Введение

  InnoVISION Multimedia Limited – одна из тех компаний, которую, наряду с PowerColor, Butterfly, Axle, SuperGrace относят к производителям даже не второго, а третьего эшелона. Подобному статусу компания обязана в первую очередь качеством своей продукции, а именно - видеокартам, абсолютно не соответствовавшим спецификациям производителей чипов (в нашем случае - NVIDIA). Нарваться на карту от подобных производителей, определяющую себя как TNT2, но тактированной частотами 110/125, либо работающую на положенных ей 125/150, но оборудованной 7-8нс памятью - не составляло особого труда. Естественно, о разгоне в таком случае можно забыть. Качество разводки PCB карты, а именно это во многом определяет качество 2D-части и TV-out’а на карте, отсутствие флеш-микросхемы для обновления биоса карты, также не позволяло отнести InnoVISION в категорию «брэндов». Всё это вместе взятое, так или иначе, предрасполагало покупателей в пользу более известных производителей. Конечно, и среди InnoVISION встречались достойные экземпляры, радовавшие своих владельцев, но это скорее исключение, нежели правило – так сказать, «повезло». Тем не менее, время TNT2 & Co уходит в прошлое, на смену последним приходят GPU, и просто тяжело представить, что карта на GeForce256 (именно о ней пойдёт рассказ), некогда HI-END, может оказаться, извиняюсь за выражение, «фуфлом». Поэтому предлагаю забыть на время родословную Tornado GeForce256 SDR и рассмотреть её поближе.

Что взять?

  Inno3D Tornado GeForce 256 SDR – видеокарта, как вы уже догадались, основана на GPU от NVIDIA GeForce256 с SDRAM-памятью. Не смотря на то, что GeForce256 - довольно старый чип по компьютерным меркам, и уже снят с конвейера, видеокарты на нём всё ещё успешно производятся, и главное – продаются. Этому способствует невысокая цена, которая, как правило, чуть ниже на карты с GeForce2 MX. Ответ же на вопрос «Что взять?» при выборе MX или GF 256 SDR не однозначен. С одной стороны – МХ, как чип более нового поколения лучше, но с другой – не так уж значительны для конечного пользователя (оставим пока в стороне технологию «TwinView») различия между MX и GF256 SDR: GeForce2 MX хоть и имеет больший филрейт благодаря более высокой тактовой частоте:

но ограничивается малой эффективностью SDRAM памяти, в результате чего эффективный филрейт MX'а если и превосходит GeForce'овский, то очень незначительно. Следует сделать замечание по поводу результата теста в режиме Single-Texturing, который у GeForce256 несколько выше: дело в том, что в этом режиме у GeForce256 текстурные модули задействованы все, в отличие от GeForce2 MX - сказывается архитектура чипа: 2x2 у GeForce2 MX против 4х1 у GeForce256. Раз уж зашла речь об отличиях между GeForce256 и GeForce2 MX, ради справедливости стоит отметить, что блок HW TCL у MX также несколько быстрее, в этом легко убедиться, посмотрев результаты теста High Polygon Count из 3DMark2000:

Тем не менее, на практике ощутить это каким-либо образом тяжело, поскольку игр с оптимизацией под HW TCL можно пересчитать по пальцам одной руки. В большинстве же случаев скорость в игре лимитирует либо CPU, либо всё та же SDRAM память.

  Резюмируя вышесказанное, можно посоветовать в первую очередь обращать внимание на память, установленную на карте – именно она определяет скорость в большинстве сегодняшних игр. И лучше взять GF256 SDR c памятью, например, от Hyundai, чем тандем GF2 MX + Winbond. А ещё лучше GeForce2 MX + Hyundai… J

Cравнение с GeForce2 MX.

  Итак, с основными приоритетами при выборе ознакомились, вернёмся к нашей видеокарте. Рассматривать скорость карты особо я не стану – неподходящая конфигурация системы, да и смысла особого в этом нет – за 1,5 года существования чипа возможности последнего выяснялись не раз. Мне лишь остаётся провести небольшое сравнение нашего подопытного с GeForce2 MX.

  Комплект поставки включает в себя:

• диск с драйверами
• 3D Mark2000 Pro
• Rage Rally
• диск от NVIDIA HIGH-IQ с технодемками и демо-версиями игр
• DVD – диск (что именно на этом диске узнать мне не удалось)

  PCB карты жёлтого цвета, нестандартный дизайн для GF256 SDR, проштампованная логотипами Inno3D (желание Inno выделить свою продукцию среди прочего no-name’a?), предусмотрено посадочное место под TV-Out. На карте приклеен неплохой кулер с голографической наклейкой и надписью InnoVISION (чтоб не подделали? J).

Лицевая сторона	Обратная сторона

  Память: Samsung 6ns 32MB SDRAM, 128-ми битный доступ.

  Установилась карта без проблем. Учитывая высокое энергопотребление GeForce256, отмечу, что с 230-ватным ноу-нейм БП карта работала без сбоев. Частоты по умолчанию - 110core/143memory, что весьма странно. Разгон данного экземпляра возможен вплоть до 150/207, что очень неплохо для карты подобного уровня, к тому же учитывая тот факт, что память Samsung, а она, как известно, звёзд с неба не хватает – средний разгон до 185 – 195Mhz . Зачем же тогда занижать клокинг? У меня сложилось впечатление, что не на все карты устанавливается 6-нановая память (143Мгц – дефолтная частота для 7ns). Поэтому при покупке обязательно следует убедиться, что память именно 6ns.

  Сказать, что чип нагревался – ничего не сказать. Грелся он как утюг. Даже в офисных приложениях держать палец более 10 секунд на обратной стороне карты, там, где прилегает чип, невозможно. Так что при установке карты советую уделить внимание дополнительной вентиляции корпуса.

Тестовая система:

  Буквально пару слов о Chaintech Desperado AGP-RIA2 GeForce2 MX (180core/190mem). Эта карта выступала прообразом того, с чем предположительно Inno3D Tornado GeForce 256 SDR должна конкурировать в плане цены - средненький MX с относительно слабо разгоняющейся памятью. Хотя, чип у среднестатистического MX’a разгоняется сильнее (~ 200-210), т.е. результаты могут несколько отличаться.

  В отношении качества 2D данной карты могу сказать, что разницы с Chaintech в 1024х768х100Hz я не заметил – в обоих случаях оно было одинаково хорошим, а в более высоких разрешениях карта вряд ли будет использоваться.

  Сравнивая скорость с MX, я лишь очередной раз убедился в том, что, как и GeForce256 SDR, так и GeForce2 MX в одинаковой мере зависят от быстродействия памяти и CPU.

  Как видно из диаграммы, в тяжёлых видеорежимах GeForce256, имеющая меньший филрейт, но более быструю память, опережает MX, память которой работает на более низкой частоте. В Fastest режиме память уже не является сдерживающим фактором и более высокая частота чипа MX позволяет вырваться немного вперёд. Ну, с Quake III всё понятно – игра уже довольно старая, о GPU понятия не имеет, и не удивительно, что решающую роль здесь сыграл эффективный филрейт. Намного интереснее, как будут вести себя карты в будущих играх, учитывая наметившуюся тенденцию повальной оптимизации под HW TCL. Использовав 3D Mark2000 и 2001, как прообразы игр будущего, я проверил, что же важнее окажется в недалёком будущем: эффективная скорость закраски полигонов или скорость TCL блока.

развернутая таблица значений в 3DMark2000 (27 Kb)

  Судя по всему, в 3DMark2000 и, соответственно, в играх следующего года (а надеяться на более раннее появление HW TCL оптимизированных игр, по-моему, бессмысленно), эффективный филрейт всё ещё «правит балом». Или же вышеупомянутый бенчмарк не в состоянии отобразить ситуацию в играх будущего. 3DMark2001, к сожалению, не смог не опровергнуть, не подтвердить результаты 3DMark2000 – «попугаи упёрлись в процессор». Это, кстати, наглядный пример того, что более быстрым GPU слабый процессор «не вытянуть».

  Но вернёмся к самой плате. Все недостатки, выявленные в процессе тестирования Tornado GeForce 256, больше походят на маленькие неприятности, чем на серьёзные изъяны. При желании штатный кулер можно отодрать и прицепить тот же «целероновский», предварительно смазав чип термопастой. Надо сказать, чипу, с его тепловыделением это не помешает, а отверстий в плате, чтоб прицепить как следует кулер предостаточно :). Флеш-микросхема же открывает широкое поле для экспериментов. Единственное, что смущает – заниженные штатные частоты. Нет, мы, конечно, можем «зашить» БИОС с частотами хоть 150/207, но все ли карты смогут работать с таким клокингом? И дело тут даже не в разгонябельности отдельных экземпляров, а в том, что не все карты могут быть оборудованными такой же памятью, что использовалась в нашем случае.

Итоги

  Подведём итоги. Похоже, что InnoVISION все-таки может делать нормальные видеокарты. А цена карты, даже если сравнивать с тем же Chaintech GeForce2 MX, довольно привлекательна. Так и вспоминается пословица «Старый друг лучше новых двух». Не стоит в нашем случае воспринимать её дословно, но что-то, касающееся темы этой статьи в ней, безусловно, есть, вы не находите?…

Роман Билык a.k.a. SLR a.k.a. SLAYER (romsl@chat.ru)

Обсудить/дополнить в конференции