Процессор или видео: проблема выбора.

25.05.2001

Мощный процессор

  Итак, теперь, после рассмотрения множества игр (игровых движков), постараемся ответить на вопрос, что предпочтительнее — сменить TNT2 на MX и остаться на слабом Celeron, или сменить процессор и остаться на TNT2. Для этого рассмотрим поведение TNT2 в тех же играх, на значительно более мощной системе и сравним с полученными ранее результатами на Celeron 525/ GeForce2 MX.

Quake 3 Arena

  Преимущество мощного процессора для TNT2 сказалось только в низком разрешении, в котором скорость и ограничивается можностью CPU. В средних и высоких разрешениях, в 32-битном цвете, скорость уже ограничивает fillrate видеокарты, и результаты TNT2 на Celeron и Athlon практически равны. Можно сказать, что замена CPU на более мощный в Quake3 для TNT2 ничего не даст (за исключением 640x480x16). MX на Celeron выглядит явно предпочтительней, чем TNT2 на Athlon.

MDK2

  Картина схожа с предыдущей. В низких разрешениях не скованная процессором TNT2 обходит связанную по рукам и ногам возможностями связку "Celeron + GeForce2 MX". В 1024х768х32 недостачный филрэйт TNT2 уже дает о себе знать и никаким процессором его не поднять. «МХ на Celeron» побеждает «TNT2 на Athlon» с 25% отрывом высоких разрешениях и примерно столько же проигрывает в низких.

3Dmark 2000

  Результаты несколько неоднозначные. В Game1 по мере роста детализации игровового мира вперед начинает выходить GeForce2MX на Celeron, а в Game2 все с точностью наоборот, по мере роста детализации, TNT2 на Athlon начинают лидировать. Особенно интересным является почти 50% превосходство первой системы в Game2 LowDetail и совершенно обратная ситуация в Game1 LowDetail. При всем при том, что сложность этих двух сцен примерно одинаковая — 4 источника света, ~23 объекта и ~8000 полигонов в кадре, я не нашел никакого разумного объяснения такого поведения карт. Ну что же, посмотрим на общий результат:

  Насчет «попугайности» общего результата 3Dmark я уже говорил выше, поэтому опять прилагаю его расшифровку.

Unreal 226 D3D

  Мощный процессор принес серьезный прирост для TNT2 в этой игре — до 70% в низких и 40% в высоких разрешениях. Раньше мы наблюдали равенство MX и TNT2 на Celeron и теперь можем сказать, что даже в 1024х768х32 скорость обоих ограничивал именно процессор, а не fillrate, чем, в общем-то, и объяснялось их равенство.

Unreal Tournament 4.32 D3D

  TNT2 на Атлон, как можно было предположить по результатам Unreal, и здесь оказалась быстрее MX на Celeron. 45% — это существенная разница. Но посмотрите еще раз на скорость TNT2 на Атлон. Она по прежнему практически равна вплоть до 1280х1024х16, что значит, что даже такой мощный процессор, все еще является узким местом в этой игре, а вовсе не TNT2! В 1280х1024х32 скорость уже резко падает и почти сравнивается с той, что мы видели на Celeron. Здесь мы уже таки упираемся в филрэйт TNT2, который никаким процессором не поднять.

Mercedes-Benz Truck Racing Demo

  В этой игре GeForce2 МХ не блестал скоростью в сравнению с TNT2 даже на одинаковом процессоре. При использоваии же TNT2 на более мощном, разрыв еще более впечатляет ~100% причем во всех разрешениях.

Need for Speed Porsche Unleashed

  Мощный процессор принес TNT2 большие преимущества в этой игре. Скорость даже визуально заметно поднялась, исчезли притормаживания при просмотре повтора гонки с большим количеством машин в кадре. Можно играть в 800х600х32 или даже в 1024х768х32. Заметной разницы между этими режимами я не наблюдал. В этой игре замена процессора на более мощный явно предпочтительнее, чем просто замена видеокарты.

Colin McRae Rally 2 Demo

  Как помните, в этой игре на слабом Celeron-e MX выглядил лучше, чем TNT2, вероятно из-за поддержки Colin McRae Rally 2 HWT&L. Но мощный процессор и здесь добавил TNT2 скорости, подняв играбельность как минимум на уровень «МХ на Celeron»

Еще немного о качестве

  Перед тем как подвести итоги, хотелось бы отметить важный момент оставшийся за рамками данного тестирования, а именно анизотропная фильтрация в Direct3D. Как вы поняли, форсировать анизотропную фильтрацию в Direct3D, в отличии от OpenGL, GeForce 2MX не может и для ее реализации требуется обязательная поддержка самой игрой. До недавнего времени, это действительно было так, однако начиная с драйвера 10.хх, программисты NVIDIA дали нам такую возможность. На данный момент эта функция неофициальная и не вынесена в закладки драйвера, но есть возможность включить ее в реестре.

Билинейная фильтрация	Трилинейная фильтрация	Анизотропная фильтрация

  Однако в драйверах 12.х NVIDIA изменила название и значения ключа, отвечающего за форсирование анизотропии, поэтому для корректного включения анизотропии в Direct3D, с любой из перечисленных версий Детонатора, я рекомендую воспользоваться утилитой RivaTuner.

Выводы:

  Как мы выяснили, на слабой системе, GeForce2 MX в OpenGL-играх значительно превосходит TNT2 как по скорости (от 50 до 100%), так и по качеству (трилинейная и анизотропная фильтрации). Есть некоторые проблемы с компрессией текстур, правда, так или иначе, легко устранимые программно. С Direct3D-играми не все так однозначно. С одной стороны, безусловно, лучшее качество фильтрации (трилинейная, с последними драйверами анизотропная), а с другой — отсутствие разницы в скорости в играх, не использующих возможности GeForce2 MX по аппаратной обработке T&L (подавляющее большинство нынешних D3D-игр). Суммируя это, можно сказать, что в случае просто выбора видеокарты, для машин подобного класса, вложение «лишних» 20-30 у.е. разницы между TNT2 и GeForce2 MX вполне оправдывает себя.

  В случае же апгрейда с TNT2 все несколько сложнее. Старую TNT2 по цене новой уже не продать и доплачивать за МХ придется уже несколько больше J. Кроме того, есть альтернатива замене видеокарты — это замена CPU. Надо понимать, что в обоих случаях система будет несбалансированной. Для машины "Celeron + MX" узким местом будет CPU, а для "Athlon + TNT2" — видеокарта. Очевидно, что дальнейший апгрейд неизбежен в обоих случаях, вопрос лишь в том, что выгоднее иметь в системе до его наступления.
  В OpenGL-играх, в высоких разрешениях, GeForce2 MX на Celeron, выглядит по скоростным и по качественным показателям значительно лучше, чем TNT2 на Athlon. В этом случае, смена процессора для TNT2 вообще ничего не дает. Преимущество же последней системы в низких разрешениях (640х480х16) уже не очень интересно и может привлекать только хардкорных игроков, которым нужен fps под сотню, чтобы совершать всевозможные кульбиты J.
  В большинстве доступных сейчас Direct3D-играх, мощный процессор и TNT2 показывают значительно лучшие результаты, чем GeForce2 MX на слабом Celeron, причем, как в низких, так и высоких разрешениях. Здесь стоит заметить, что большинство игр используют именно Direct3D API как основной API или даже как единственный, следовательно преимущество мощного CPU в скорости Direct3D представляется более весомым, нежели преимущество GeForce2 MX в OpenGL. С другой стороны, хотя в Direct3D играх на слабом CPU, MX и не показал рекордов скорости с сравнении с TNT2, но дал лучшее качество 3D-графики, что является плюсом в его копилку. Кроме того, D3D-бенчмарки (3Dmark 2000) и относительно новые игры (Colin McRae Rally 2 Demo) позволяют предполагать, что по мере выхода новейших Direct3D-игр, использующих возможности HWT&L GeForce2 MX, система на слабом Celeron может быть как минимум не медленнее системы TNT2 на Athlon. Но это в будущем, а пока, мне кажется, огромный парк имеющихся сейчас D3D-игр, способных уже сегодня получить 50-100% прирост в скорости от замены CPU, выглядит более интересно, чем игра в Quake3 и еще несколько OpenGL-based игр в разрешении 1024х768х32 J. Если же основной задачей апгрейда вы считаете именно повышение качества 3D-графики, то здесь МХ безусловно лидер по всем статьям и стоит начать обновление системы с него, а не с CPU.

  Напоследок хочу заметить, что не надо пытаться интерполировать результаты и выводы полученные в данном тестировании на любые другие карты и процессоры. Они верны только в рассмотренных рамках и совершенно не значит, что, например, в случае Vanta, смена процессора даст такие же преимущества как для TNT2 Ultra.

Андрей Дерябин a.k.a. andser (andser@iname.com)